BoxG.lv

...ko arī vajadzēja pierādīt.

FLAME OFF!!!!!!!!! or next useless post = vārn.

Believable[FTW] wrote:
Trollolloll!

Protams ka dragajot pa lauku viņš ēdis mazāk kā pa ceļu,pilsētā.


EDIT:Wtf is "māz" ?

EDIT2:Viss beidzu.
Neko vairs nerakstīšu.

lol, pa lauku ceļu viņš ēdīs vairāk, nekā pa ceļu vai pilsētu. Uz asfalta ir jābūt vismazākajam patēriņam. Uz lielceļa vajag motoru ar vairāk litriem, wtf? Tieši uz lielceļa tam mazajam motoram būs mazāka slodze, tātad arī patēriņš nebūs liels. Žigulis ēd salīdzinoši daudz, mazāk jau nu par jaunākām mašīnām ne, parēķini cik apēd golf mk2 ar 1.6 dzinēju (kāda jauda, etc.) un vaz 2106 ar 1.6L, kurš ēd mazāk, a? Attiecīgi - kāda jauda, tāds patēriņš, uz gaisa motors nedarbojas. Tāds bullshits te tiek pārspriests...

p.s. žiguliem nav tikai viens motors, ir sākot no 1.2L līdz 1.6L, ir arī lielāki, bet tie nāk jaunākām ladām.

Es tak nerunāju par braukšanu pa lauku ceļu bet gan kartupeļu lauka uzaršanu.

Mošk arī kļūdijos.
Ladas nav mana specialitāte.!

Gribi iestāstīt, ka uz tīruma viņš ēdīs mazāk nekā uz grantētā ceļa? Nu, ja 5 cilvēki tev viņu no aizmugures stums, tad varbūt.

Ai,manu domu nesaprati.
Nu man jau īstenībā uz tiem žiguļiem vienalga!

Tu tā biji uzrakstījis, tur citas domas nebija.
Kāda starpība, žigulis vai kas cits? Patēriņu sadalījums no tā nemainās. Izskatās, ka aplauzies.

Nu krievu tehnika nebija diezko gudri izstrādāta.
Žigulim jau no rūpnīcas bija luftes.
Tas arī ietekme patēriņu.

Nu, pag, tu tagad izvairies no tēmas, runa bija par to, nevis kāpēc daudz tērē, bet kur cik daudz tērē. Tu gribēji iestāstīt, ka uz tīruma žigulis tērē mazāk nekā braucot pa ceļu. Tas tā pavisam noteikti nav.

Runājot par tām luftēm - ja tu domā, ka luftes ir/bija dzinējā, tad nu gribētu redzēt, kā tāds dzinējs vispār spēj darboties. Visam ir savas normas. Runājot par piekarēm - žiguļiem piekare ir diezgan izturīga, ko gan nevarētu teikt par daudzām mūsdienu mašīnām. Tā kā braucis varbūt ar žiguli esi, ko iepriekš mēģināji teikt par kādu citu, ka viņš nav. Bet jaucis izskatās, ka neesi, lai par tādām lietām varētu spriest.

Tieši jaucis esmu.
Runa iet par to ka viņš darbojas uz karburatora nevis uz šprices.
Labi par lauku nofeiloju.
Bet savu 15l tāpat viņš ēd.
Praksē pierādīts!

Kas vainas karburatoram? To ir iespējams arī regulēt. Nu labi, tā laika mašīnām tas nav īsti nozīmīgi, jo dzinēja uzbūves dēļ vien ir liels patēriņš. Citām markām arī ir karburators, piemēram, tam pašam iepriekšminētajam mk2 1.6L arī ir karburators, tādēļ viņam liels patēriņš, kaut kādas luftes, utt.? Ieliec vaz 2121(ņivas) 1.7L dzinēju ar šprici, patēriņš būs mazāks? Nē.

Tie 15L uz 100km nav akmenī iecirsti, ir dzirdēts, ka ar 6. žiguli var dabūt 9 litrus uz 100km (protams, pa šoseju). Viss atkarīgs no motora stāvokļa un tā, cik daudz var noregulēt karburatoru. Žigulim uz taisna gabala, pa šoseju tāpat nebūs tie 15L.

Saprotams ka uz šosejas tas ir iespējams.
Kurš teica ka mk2 ir ekonomisks?
10l ir uz simtnieku! ;D

kļūdies, 6-8L. 10L varētu būt kombinētais, un ja kombinētais ir 10L, tas nav daudz.

Nezinu vai 10l uz 1.6 ir normāli.
Šaubos.
Man eskortiņš ar 1.4 ēda 10.l tad gofls ēd tikpat ja ne vairāk!

Izskatās, ka tev ir kļūdains priekšstats par to, kas ir ekonomiski, jo pašlaik man izskatās, ka tev liekas - jo mazāka litrāža motoram, jo ekonomiskāk. Pareizi sapratu?

Golfam ir viegla virsbūve, motors pietiekoši jaudīgs, lai to pavilktu.