Beztēma #6

[blinkas]

M3A,ja interesē LV-RP tad skype me(broken-hurts1)

[Nezinaams4]

Bišku ir, Toretto. Tev traucē?

[[AoD]Coyote]

Sausinj,man arī interesē. :S

[Giboxlox]

BoxG saitā ļoti labs vīrusiņš ir iegājies, lūdzu kādu galveno izdzēst vīrusu. viewtopic.php?t=7258

Labāk tur neejat, jo tur pamatīgs virusiņš ir. Nod 32 uzrādīja un pats google chrome, you can harm your computer.

Nu.. Kapec tu to lapu vispar iepostoji? Es uzklikoju, skatos vairakas lapas, labs ir, eju atpakal uz tavu postu - tur tu raksti 'labak nelist taja lapa'. Tu jau saproti ko es krieviski nodomaju, tads mazins miligs vardins.

[bobiksv6k[1337]]

Bobik lasīt nemāki? Visiting this website may harm your computer.

Tikpat labi tas Google Chrome var kļūdīties. Ir gadījies līdzīgi ar citām adresēm. Bet tas ir dīvaini. No Firefox nekas nekrīt ārā, no Chrome krīt brīdinājumi. Ir bijis arī otrādi - Firefox met sarkanos brīdinājumus ārā. ununun... Es nezinu, ko tu gribēji panākt ar to. Tu iemeti te linku no šitā paša foruma. Es domāju, ka būs diezgan liela daļa, kuri atvērs to linku, cuz kāds ir viņu iepostojis. Tu vienkārši panāci, ka vairāk cilvēku ieiet tajā tēmā.

[Giboxlox]

Restarteju kompi. (Man nav nekada antivirusa, nav bijis un nebus.) Everything looks fine, the CD got booted.


M3A is a lie.

[Lyricist]

The Cake is a lie, Vengeance.

P.S. Bļāviens, dienas tik ātri paskrien, grūti iedomāties ka jau Decembris un tulīt pirmais semestris cauri.

[Nezinaams4]

Par to nav jāstrīdās. Un man vizmaz kompis dubultīgi nodrošināts, ja jau Google Chrome un Nod 32 parāda, tad jau kaut kas ir. Kā varu melot? Ar PS izlaboju link utt?

[NIGGASARECOOL211]

Restarteju kompi. (Man nav nekada antivirusa, nav bijis un nebus.) Everything looks fine, the CD got booted.


M3A is a lie.

piedod ,par uzbraucienu ,bet lasot tavus postus redzu ,ka tikai par savu kompi raksti. Tiešam nekas cits neinteresē?

[Nezinaams4]

+ Natre

Visiem nav vienāds kompī. Lab eju uzpēlēt beidzot SA:MP.

[[AoD]Coyote]

Sen jau bija laiks tev beigt postot.
btw, es arī šodien beidzu. ;s

[Disaster]

1.pants. Kriminālatbildības pamats

(1) Pie kriminālatbildības saucama un sodāma tikai tāda persona, kura ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, tas ir, kura ar nodomu (tīši) vai aiz neuzmanības izdarījusi šajā likumā paredzētu nodarījumu, kam ir visas noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes.

(2) Atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un uzlikt kriminālsodu var ar tiesas spriedumu un saskaņā ar likumu.

(3) Likumā noteiktajos gadījumos personu atzīst par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodu nosaka arī prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 28.09.2005. likumu, kas stājas spēkā 01.10.2005.)


sakarā ar 1. panta 1. punktu, esmu tiesīgs atzīt, ka Aleksis nav vainīgs un viņu sodīt nevar! LIETA SLĒGTA!

[eisY]

Vietējais policists WTF_Disaster, ja kādam kāds problēmas, zvanat viņam

[TheStyle.]

Ar pirmās instances tiesas spriedumu ALEKSIS notiesāts par šādu noziegumu izdarīšanu. Apsūdzētais ALEKSIS., būdams agrāk sodīts par svešas kustamas mantas nolaupīšanu, ar nedzēstu sodāmību, atkārtoti, 2004.gada naktī no 15.jūnija uz 16.jūniju, ap plkst.24.00, atrodoties alkohola reibumā, pie mājas Nr.[..] Lielā Dārza ielā, Daugavpilī, svešas mantas izkrāpšanas nolūkā, palūdzis J.Š. piezvanīšanai mobilo telefonu, ļaunprātīgi izmantojot viņas uzticēšanos, iepriekš zinot, ka mobilo telefonu neatdos. J.Š., būdama maldināta, iedevusi S.F. piezvanīšanai viņai piederošo mobilo telefonu ?Nokia 2300? Ls 70 vērtībā, kuru S.F. paņēmis sev, ar to aizgājis un pārdevis mobilo telefonu pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotai personai, tādējādi izkrāpdams to no J.Š., nodarot viņai materiālo zaudējumu Ls 70 vērtībā.Tādejādi S.F., atkārtoti, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu ieguvis svešu mantu (krāpšana) nelielā apmērā. Šādas S.F. darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta 2. daļas.
Bez tam, 2004.gada 10.jūlijā laika periodā no plkst.20.00 līdz 21.00, S.F., atrodoties alkohola reibumā, zādzības nolūkā, ar metāla priekšmeta palīdzību, izņemot stiklus no loga rāmja, caur logu iekļuvis J.S. piederošā dzīvokļa Nr.[..] Tukuma ielā [..], Daugavpilī, pieliekamajā telpā, no kuras slepeni nolaupījis J.S. piederošo:- 50 l gāzes balonu Ls 20 vērtībā;- ādas virsjaku Ls 10 vērtībā. Pavisam S.F. nolaupīja J.S. piederošo mantu Ls 30 kopējā vērtībā. Nolaupītās mantas S.Fj. caur dzīvokļa logu iznesis un no tā aizgājis. Tādejādi S.F. atkārtoti izdarījis svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), saistītu ar iekļūšanu dzīvoklī. Šādas S.F. darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta 3 daļas.
Bez tam S.F., būdams agrāk sodīts par laupīšanu un, pastāvot nedzēstai sodāmībai, 2004.gada 30.augustā ap plkst.07.30 izspiešanas izdarīšanas nolūkā pienācis pie mājas Nr.[..] Kauņas ielā Daugavpilī, kur M.K. pēc viņa lūguma no dzīvokļa Nr.[..] izsaucis laukā tanī dzīvojošo V.C.. Pēc tam, kad V.C. no dzīvokļa izgājis augšminētās mājas pagalmā, S.F.bez tiesiska pamata pieprasījis, lai V.C. atdod viņam 30 latus par to, ka 2004.gada 29.augustā V.C. draugi P. un H. it kā nepiedienīgi uzvedušies pie kafejnīcas ?Prāga?. Pēc tam S.F. kopā ar V.C., M.K. un P.J. ienākuši mājas kāpņutelpā Kauņas ielā Daugavpilī, taču pēc tam K. un J. izgājuši, bet S.F. palicis pie dzīvokļa Nr.[..] durvīm. Pēc tam kad C. iznācis laukā no dzīvokļa un iedevis F. papīra lapiņu ar uzrakstīto uz tās H. telefona numuru, F. no jauna pieprasījis, lai C. dod naudu 30 latu summā. Pēc C. atbildes, ka naudas tam nav, F. paziņojis, ka vienu parādnieku viņš ir vadājis mašīnas bagāžniekā, līdz, kamēr tas naudu sameklējis. C. uztvēris šos draudus kā reālus un nobijies. Tad F.ar pirkstu vairākkārt iebakstījis C. krūtīs, jautādams: ?Tu ko, aizmigi?? C. lūdzis, lai to neaiztiek, tad F. pateicis: ?Ja vajadzētu, tu jau būtu garšļaukus?. Arī šos draudus C. tāpat uztvēris kā reālus savai dzīvībai un veselībai. Pēc tam F. atkal pieprasījis C. 30 latus, noteikdams, ka naudu tam būs jāatnes 2004.gada 2.septembrī plkst.12.00 uz bijušā veikala ?Bērnu pasaule? pagalmu Daugavpilī. Tādejādi S.F. izdarījis pieprasījumu bez tiesiska pamata atdot mantu, piedraudot ar vardarbību cietušajam (izspiešanu). Šādas S.F. darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 183.panta 1. daļas.
Vienlacīgi, 2004.gada 30.augustā ap plkst.07.30, S.F., atrazdamies mājas Nr.[..] kāpņutelpā Kauņas ielā Daugavpilī, izdarījis izspiešanu un turpinādams noziedzīgās darbības, pieprasījis, lai V.C. viņam atdot tik daudz naudas, cik daudz tam ir. C., visus augšminētos draudus uztverdams kā reālus savai dzīvībai un veselībai, iedevis F. 2 latus. F., teikdams, ka tās ir par maz, pieprasījis, lai C. atdod mobilo telefonu. C., baidīdamies, ka gadījumā, ja mobilo telefonu neatdos, F. var uzlauzt dzīvokļa ieejas durvis un nodarīt tam fizisku kaitējumu, iznesis no dzīvokļa mobilo telefonu ?NOKIA 2100? 70 latu vērtībā un atdevis to F.. F., nolaupījis C. piederošo mantu uz 72 latu summu, aizgājis, mobilo telefonu tanī pašā dienā pārdevis.Šādas S.F. darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 176.panta 3.daļas.
Izskatījusi lietu apelācijas kārtībā sakarā ar apsūdzētā S.F. iesniegto apelācijas sūdzību, Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģija ar 2007. gada 6. jūlija lēmumu pirmās instances tiesas spriedumu atstājusi negrozītu.
Par apelācijas instances tiesas lēmumu apsūdzētais S.F. iesniedzis kasācijas sūdzību. Kasācijā sūdzībā apsūdzētais norāda, ka esot nepamatoti notiesāts par laupīšanu pēc Krimināllikuma 176. panta, jo šādu noziegumu neesot izdarījis. Uzskata, ka viņa rīcību varētu kvalificēt kā patvarību un piesavināšanos vai arī tikai kā izspiešanu. 2 latus un mobilo telefonu saņēmis no cietušā, nepielietojot draudus ne arī vardarbību. Apsūdzība nepamatoti viņa vienreizējās darbībās saskatījusi draudus, kā pie izspiešanas, tā arī pie laupīšanas. Izdarot izspiešanu, draudi tiek izteikti, lai tos realizētu nākotnē, bet pie laupīšanas draudiem jābūt izteiktiem tagadnē. Spriedumā neesot norādīts ar kādām darbībām panākta izspiešana un arī laupīšana. Apelācijas instances tiesa apsūdzību neesot precizējusi un nepamatoti piemērojusi Krimināllikuma 26. pantu par noziegumu ideālo kopību. Lūdz atcelt apelācijas

ZAGT NAV LABI

[Disaster]

13.pants. Nepieskaitāmība

(1) Pie kriminālatbildības nav saucama persona, kas nodarījuma izdarīšanas laikā atradusies nepieskaitāmības stāvoklī, tas ir, psihisko traucējumu vai garīgās atpalicības dēļ nav varējusi saprast savu darbību vai to vadīt.

(2) Personai, kas atzīta par nepieskaitāmu, tiesa piemēro šajā likumā noteiktos medicīniska rakstura piespiedu līdzekļus.


Sakarā ar TheStyle'm veikto medicīnisko pārbaudi Daugavpils 'PNS', atzīstu viņu par Nepieskaitāmu, t.i. uz viņa noziedzīgajiem nodarījumiem attiecas 13. panta 1. punkts, nav iespējams viņu saukt pie atbildības. LIETA SLĒGTA!